Гигиенисты утверждают, что людям необходимы шесть миллиардов собственных зубных щеток – каждому своя.

Есть регионы, где по условиям жизни собственный автомобиль столь же необходим, как зубная щетка. 500 миллионов человек имеют его, еще миллиард хочет иметь.

Цифры, понятно, условны. Но из подобных фактов делаются самые крайние выводы. Так, один из наших недавних апологетов рынка провозглашает: «...священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность!». Во все времена многим это было «угодно». В рамках менталитета собственность сделалась мифологемой, кумиром.

Реальный институт собственности был и остается одним из определяющих факторов мировой истории, человеческих судеб и отношений. Оценки этого фактора всегда были непримиримыми. Как и в случае с проституцией, по  словам Музиля, «взгляды на это дело очень разные, в зависимости от того, откуда ты смотришь: сверху или снизу».

И поздний иудаизм, и раннее христианство считали собственность злом, с которым нельзя мириться. «Горе вам, прибавляющим дом к дому и присоединяющим поле к полю, так что другим уже и места нет на земле» (Исайя). Неимущий был синонимом праведника. Имущие, однако, всегда находили своей собственности самые благовидные оправдания.

Утверждают, что общество без собственности не может существовать, что только она обеспечит людям достойную жизнь. Собственность государственная, групповая, индивидуальная? Крупная  или ограниченная? Собственность потребительская, или владение, как принято говорить, «средствами производства»? Ведь все эти виды собственности фактически сосуществуют.

Считается, что стремление обладать собственностью является побудительным мотивом деятельности, а лучшего стимула, чем работа на себя (в своей, так сказать, лавочке) не бывает. Общество, состоящее из таких собственников, просто обречено на процветание.

Правда, есть принципиальная разница между обществом, в котором много богатых, и таким, где громадное большинство обеспечено на достаточно высоком уровне. Только такое общество действительно богато. Сегодня ни где похвалиться этим не могут.

Справедливость – а это также первостепенная потребность – с собственностью уживается плохо; сама по себе собственность социальных проблем не разрешит. Общество никогда не будет состоять только из собственников, работающих на себя. Многие этого просто не хотят, многим это не по силам, да и крупная собственность этого не допустит – кто же будет её обслуживать?

Между тем, идеологи собственности требуют от наемного работника, чтобы он обожествлял её и мечтал о ней; ведь это её хозяева обеспечивают ему рабочее место и средства к жизни! Однако работнику, в сущности, все равно, кто ему платит: государство, кооператив или частник. Но ему нужна не только плата получше; он хочет быть защищенным от произвола. А за всё это приходиться бороться – и так было всегда.

Демократические права, о которых так охотно говорят – не итог пожелания благомыслящих либеральных умов, но добыча, вырванная ущемленными «с  боем». Борьба вокруг собственности вновь и вновь порождает идеал общества, построенного на иных принципах. Были, как известно, и попытки осуществить идеал на практике. Это как бы возвращением к мечтам древних пророков.

Увы! Мечта не сбылась. Общество, известное под именем «социализма», до него так и не было достроено. Борьба за утверждение этого общества потребовала тоталитарного режима, который, в свою очередь, стал для людей ужасом. Кроме того, при всей радикальности перемен, были унаследованы слишком многие черты старого, конечно, модифицированные: люди оставались теми же. Идея и практика универсального попечительства пришлись по сердцу десяткам миллионов; они могли не только прожить, но и считать своё будущее гарантированным. 

Новому обществу удалось немало сделать. Оно вышло на гораздо более высокий уровень здравоохранения, образования, культуры, науки и техники. Доступность многих благ существенно возросла. Естественный и умело организованный энтузиазм был во многом подлинным.

Уязвимыми позициями общества были: несоразмерная доля усилий и доля хозяйства, уделяемая внешней и внутренней безопасности, разложение правящей верхушки, уверенной в своей коллективной безнаказанности, и, прежде всего, низкая экономическая эффективность. Разрыв с развитыми странами планеты в уровне жизни и свободы выбора нарастал.

Сегодня вроде бы решено (немногими за многих), что возврата к такому обществу не должно быть. Путем к этому должно стать восстановление собственности во всем возможном диапазоне её функционирования. Правда, она концентрируется в немногих руках, а большинство стало беднее и беспомощнее. Но  от него ведь требуют еще и соучастия в культе собственности, который отправляется ныне так пышно, как никогда. И все же, эксперименты человечества не проходят для него совсем уже бесследно. Борьба не окончена.

Каково будущее собственности?

Можно рассчитывать, что виды собственности, связанные с личным потреблением, будь то квартира, дача, дом, городской или сельский, машина, останутся неприкосновенными. Ведь это просто стандарты современного способа жизни, и они будут только расти. Скорее всего, возрастет и роль авторской собственности.

Что до крупной собственности на средства производства, то, вопреки расхожему мнению, безразлично, какой она будет: государственной, корпоративной, частной, или их комбинацией. Лишь бы государство в интересах общества сумело зарегулировать собственность так, чтобы парализовать её убийственные проявления. 

Залогами экономической эффективности должны стать неограниченное востребование добросовестности, компетентности, мастерства, интеллекта, таланта – и их достойная оплата. За это стоит бороться. Но, как гласит пословица, «каждому овощу своё время».

Тем временем, технический аспект современной цивилизации мало-помалу делает иные виды собственности необязательными и малопривлекательными. Появились альтернативы. Стремительное нарастание ассортимента и объема «сектора услуг»  живое тому свидетельство. Самый состоятельный меломан не станет, подобно владетельному князю прошлого, содержать собственный оркестр, если качественная запись и воспроизведение доставят ему в любое время нужную музыку в желательном исполнении. Зачем магнату сто дворцов в разных концах мира, если к его услугам тысячи первоклассных отелей? Зачем огромная дорогостоящая библиотека и подписка на кипы журналов, если устройство, подключенное к специальным сетям, мгновенно представит нужную информацию? Зачем приобретать повсюду автомобиль, самолет, если их можно арендовать? Менталитет должен перестроиться. А он всегда запаздывает.

Предсказывать будущее – дело неблагодарное.

Рискнем: будущее – не за владением, а за пользованием.

Торжество этой тенденции, может быть, не будет абсолютным, и уж тем более близким. Это, скорее, обнадеживающая перспектива.

Человечество никогда не смирится с неравенством, опирающимся на внешнее преимущество. Примирение собственности с моралью и духовностью не произойдет.

Но, возможно, собственность станет обузой?

Сентябрь 1997 г.